近日陸陸續續傳來許多對北門社大不實之謠言，我們認為有必要對此公開澄清。
謠言一：北門社大的評鑑成績只算還好而已。
若北門社大在台南教育局的評鑑中，連續數年都拿優等只算還好，那麼今年（2017年）教育部對全國社區大學的評鑑獎勵，北門社大全國排名前13，由真理大學承辦的曾文社大排名前34。
另外在全促會的全國社大代表選舉中，七席的常務理事北門社大被推舉獲得一席，這也是全國社區大學對北門社大辦學的肯定。
謠言二：北門社大在招標審查會的準備嚴重不足與其他投標者嚴重落差。
招標審查會是不公開的會議，各投標單位也不知道其他單位的審查情形，北門社大準備嚴重不足的消息是審查委員透漏的嗎？還是教育局透漏的？若不是以上兩者說的，那就是假造的謠言。但若是從上述兩者其中之一透漏，那更證明了這場審查大有問題，是行政不公呢？還是人謀不臧？
謠言三：已決標的案子再來談翻案，程序上不符。
在政府採購法第75條，招標過程有問題本來就可以書面向招標機關提出異議，北門社大按照法令程序提出異議，有何不符？
謠言四：用被收割的論述進行連署來期盼翻案，這樣做法落入民粹。
在北門社大的連署書中，我們談的是社區大學辦學理念的落實、社大師生需要穩定學習環境的權益，我們認為不妥的是經營岌岌可危的私校將社大當成救命解藥，我們要求的是重新檢視招標案審查結果的合理性，何來收割論述？將民主社會中民眾表達想法的理性連署講成是民粹，是羞辱了參與連署的北門社大師生與各界支持的民眾。
謠言五：北門社大工作團隊是因為換單位承辦才會招標失利。
北門社大向來秉持社大創校初衷，希望北門社大能由師生共治，以讓北門社大更貼近在地的需求，因此在取得原承辦團隊「財團法人永續台灣文教基金會」同意後，另由師生及原團隊董事長組成「社團法人樂活台灣協會」參與投標，原承辦團隊也派董事代表出席表示同意如此之安排，如果審查委員了解社區大學的辦學理念，勢必會因此給予肯定甚至加分，但顯然多數審查委員不懂社區大學，顯見臺南市政府在聘任委員時有所疏失。
謠言六：北門社大工作團隊在簡報時表現出不積極跟傲慢的態度讓委員覺得不高興。
審查委員應該是依事實判斷社大辦學成果來評定成績，若委員是依個人情緒裁定審查結果，這已是不適任委員了，再次顯見臺南市政府在聘任委員時有所疏失。
各位曾與北門社大工作團隊接觸過的朋友們，我們會以不積極跟傲慢的態度面對大家嗎？相信每個人心中自有公斷。