【評論報導】北門社大招標案, 不應抹煞「人」的累積和價值

作者 陳郁玲、陳怡樺

 

今年7月,教育部公布105年度全國各縣市社區大學評鑑結果,台南市連續5年榮獲優等佳績,台南市教育局特於官方網站感謝市內北門等七所社大用心的辦學成果,言猶在耳。豈料,12月初,卻傳來北門社區大學團隊喪失社區大學的承辦資格的消息,我們對此深感不解與質疑。謹以此文向北門社大辦學團隊致敬,並籲請台南市政府能珍視北門社大「師生共治」的辦學成果,正視深耕農漁村社區的不易和努力,莫讓招標制度一筆抹煞13年來累積的豐厚成果。

教育事業應以人為本

20年前,教育改革風潮在台灣各地揚起,「社區大學」與「非學校型態實驗教育」(又稱「在家自學」)也在這波浪潮中興起。1999年非學校型態實驗教育推行以來,因各縣市政府各有辦法,鬆緊不一,使得學生的受教權與家長的教育選擇權,因地方政府對「在家自學」的各自解讀莫衷一是,而出現家長與學生迫於某地法令嚴苛而「孟母三遷」的窘況。

所幸這一情形,於2009年「保障教育選擇權聯盟」全力推動「教育選擇權」立法具體化後,終於在2014年底教育部正式頒訂《高級中等以下教育階段非學校型態實驗教育實施條例》,實驗教育的理念、審查期程、審查委員席次比例皆有相關法令可依循,義務教育階段的教育選擇權因此獲得保障。6年間,此法在民間團體督促及倡議下歷經數次修訂,只為能更貼近現況。

反觀辦學步入20載的成人教育,卻僅有《補助獎勵及輔導社區大學發展辦法》是唯一適用全國各社區大學的獎助辦法,而《終身學習法》中,針對社區大學之設置與委辦等,則均由直轄市、縣(市)主管機關定之;簡言之,即由各地方政府自行訂定辦法。故此台南教育局的標案結果一出,倍受肯定的北門社大團隊,卻不被台南市政府所遴選的採購評選委員所肯定,引發在成人教育學界、社運界、社造界諸多輿論及質疑聲浪。

1998年起,各縣市興起成人學習熱潮的社區大學,迄今仍以傳統招標(勞務標、最有利標)等形式處理教育事務,以為可以防弊,卻犧牲了教育中最關鍵「以人為本」的重要價值。全國社區大學辦學者、教師、學員都知道,影響學校風格的關鍵要素是辦學團隊,而各縣市社大評鑑中,也常以「辦學團隊行政人員流動率」為重要考核指標之一;招標條件更明載「評鑑優良者得優先續約」,但卻出現「認牌不認人」的荒謬景況。招標過程中,由北門社大行政團隊與師生共組的樂活台灣協會一再強調,申請單位改變和工作團隊全數不變的情況下,竟在此遊戲規則中失去了承辦權,令各界譁然。台南市政府如此漠視「教育應以人為本」的根本價值與信念,令人愕然且遺憾。

繼續閱讀《“【評論報導】北門社大招標案, 不應抹煞「人」的累積和價值”

【民眾提問】台南市市長初選參選人,你們給問嗎?

黃宇振/台南大北門區居民、北門社大學員

首先,感謝六位參選人願意站出來角逐為台南市民服務的心,作為台南市大北門區市民深受感動。諸位均為國家一時之選的人才,有北門區子弟,有主打教育政策的北門女兒,有十二年副縣(市)長的資深官員,有關心鹽分地帶權益爭取建設的委員,最重要的是諸位都承諾要給台南市民一個更美好的未來。

因此,想跟各位參選人報告關於「北門社大招標案」的事情。

首先聲明,這封公開信的目的並非要貶低新得標團隊,也非為原北門社大團隊討拍,因為一個在大北門區深耕十三年的團隊招標失利之後,身為社大學員與大北門區居民我們無從得知:

市政府評選的標準是什麼?
各項標準的評分結果為何?
新團隊的未來經營計畫為何?

還有,市政府對社區大學經營的想法是什麼?

因此想聽聽諸位參選人對社區大學培養在地社區「知識解放、建構公民社會」的理念與教育事業招標方式的看法,是否支持社大招標指標,分數公開透明,並告訴我們在您入主市政府之後將會如何來處理社區大學經營的相關事項,以作為我們在選擇支持人選的依據與參考。

當然,若這個議題在您對台南市未來的擘畫中並不是那麼重要,也沒有看法,個人也會理解的!

最後,敬祝馬到成功!

文章連結:https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180102/1270920/

【評論報導】社區大學要健康,教育部應更積極作為,要求教育部應主動介入協處北門社大事件

作者:李易昆(社區大學全國促進會常務理事/蘆荻社區大學主任)

台南市的北門社區大學在地經營13年,連年優等的辦學成績,在續約的招標程序中竟然失去了優先承辦權;而獲得優先承辦權的竟然是一家已經停止招生、準備裁撤校區的私立大學。這件事就像是一個深水炸彈,它不只是個案問題,而在諸多不同層次的面向上暴露出社區大學在台灣社會存在基礎異常薄弱的結構性問題。

看似公平公開的招標程序,若非在本案中剛好呈現的如此荒謬、與社會期待高度落差的結果,我們還沒機會看出招標採購程序的荒謬性。政府把諸多社會治理的公共職能,委托、外包給民間廠商執行,而社區大學這種以推動社會力發展的成人教育機構,就在委外的大潮流下,被不明究理地當成外包廠商。於是承辦社區大學就變成跟舖橋造路沒什麼差別的政府委外工程,而進入了以政府採購防弊為主要邏輯的招標程序中。如此,看似公平公正地找來一群不了解社區大學的委員,作出荒謬離譜的評選,也就不會令人驚奇了。

但令人不解的是,主辦社區大學業務的台南市政府教育局,也有一半席次的內部委員在委員會中,甚至依一般招標程序慣例,評選委員會的主席也會由該局處首長或業務科長擔任。因此,招標程序中找來的外部委員或許對於社區大學真的是非常外行,但難道台南市教育局也是外行嗎?教育局指派的內部委員也都外行嗎?如此荒謬的結果,難道教育局的內部委員也同意嗎?我們無法得知委員會內部到底發生什麼事,但無論如何,如此荒謬的結果,台南市教育局是不可能兩手一攤,然後把責任推給徒俱形式、無人負責的招標程序的。據我們從北門社大的夥伴得知,程序部分是否疑義已向台南市政府提起異議,由市政府介入調查,我們尚且等候調查結果。

但在此我們要向教育部提出要求,教育部作為政策的把關者,對於地方政府執行政策是否偏頗,也應負起充分的督導職責。目前的狀況看來,教育部對地方政府是否好好辦社大,只能通過每年一次的業務評鑑。評鑑是否真的能有效反映地方政府辦理社區大學的優劣暫且不論,但僅僅以評鑑成績好壞作出獎勵金的區別,實在難以發揮積極督導的作用。部份積極爭取榮譽的地方政府,會力求進步,但對於無心辦好社區大學的縣市,卻是毫無鞭策或要求改進的力道。

宗旨上扎根社區、推動民眾學習與參與公共事務的社區大學,其社區在地性是社區大學的重要精神,甚至是我們衡量一所社區大學辦學優劣的重要指標。但也因為社區大學必須在最大程度上進入在地脈絡,也就更容易收到地方政治力量的侵擾。既然教育部在中央政策上支持社區大學在地推動公民教育的方向,那更要積極為社區大學創造在地方上更好的生存條件,否則只是任由社區大學在地方政治力量紛擾的環境中自生自滅。

在此即將迎來社區大學在台灣20周年的前夕,教育部積極肯定社區大學在成人教育上的貢獻,也計劃將20周年紀念活動列為明年的亮點活動。此刻發生北門社大失去承辦權事件,這是對教育部宛如試金石的考驗。此事件所呈現出是社區大學存在基礎的結構性條件,教育部不能只看好事、不看壞事。如此社區大學生存處境的根本問題無法解決,光慶祝20周年,是無法讓大家樂觀期待下個二十年的。

 

文章連結:https://tw.news.appledaily.com/forum/realtime/20171229/1268348/

【學界聲明】邱毓斌:為何學界呼籲北門社大招標重議

邱毓斌/屏東大學社會發展學系助理教授

從第一所社區大學(台北市文山社大)於1998年成立迄今,台灣的社區大學即將邁入20年。社大作為知識解放之場域,有別於一般大學的學科知識結構,目的在於建構屬於具有公共性以及地方特有的知識體系。然而,在社大20年即將成年之際,終身學習實踐的環境卻仍舊脆弱,主管機關往往單純以「廠商」來看待社區大學的角色。此次台南市北門社區大學招標案正是如此,市政府把社大辦學看成一般的工程招標,完全未思考在地脈絡與地方公民社會的長期耕耘。我們呼籲台南市政府慎重考慮重新辦理這次的評選。

有別於一般大學或學習機構,社區大學理念不單僅有開設課程,而是期待透過學習來推動公共參與,形成更好的公民社會。而一個理想的社大,課程規劃必須植基於適切在地的發展目標,與社區貼近地招生說明與邀請講師,再更進一步發展為具有公共性質的自主性社團,未來甚至成為獨立運作的公民團體;這些都需要長時間累積發酵,並與在地民間社會建立相當的互信基礎,絕對不是一蹴可幾。

北門社大工作團隊在大北門地區已有13年的辦學經驗。位處於農村╱漁鄉地區,北門社大對於偏鄉社區公共學習以及公共議題的投入,是南台灣社區大學界的一個亮眼所在。在歷次評鑑以及社大研討會中,北門社大長期關注海岸退縮議題,投入護沙行動;基於漁村生活背景,成立漁夥部落社群,實驗生態養殖漁法;2017年更承擔起第12屆農村願景會議的主辦工作等等,都獲得各界肯定。大北門區6區內沒有任何大學院校,北門社大在有限的資源下,深耕在地社區議題,活化地方文史脈絡,累積在地學習資產,陪伴偏鄉居民的終身學習,其成就不下於一所正式體制的大學,非常可貴。

台南市政府在此次北門社大招標案,讓歷年評鑑成績均為優等的團隊無法取得第一順位承辦權的評選結果,我們覺得非常遺憾,這不僅是大北門地區民眾的損失,也會是台南地區公共學習的倒退。台南市政府中斷如此優秀辦學團隊的經營,反而讓私立大學團隊來承辦,令人遺憾;把社大經營當作私校的營利業績,市府與大學端都沒有盡到該有的社會責任。我們基於過往對於社區大學發展的認識以及參與經驗,特發起本連署聲明,籲請台南市政府重新審視檢討此次北門社大招標的評選結果。

繼續閱讀《“【學界聲明】邱毓斌:為何學界呼籲北門社大招標重議”